UWAGA: nasze strony wykorzystują pliki cookies.

Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. W programie służącym do obsługi internetu można zmienić ustawienia dotyczące cookies.
Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci urządzenia. Więcej informacji można znaleźć w naszej Polityce prywatności
[ Zamknij ]
Forum podatkowe "Oleńka"
Strona 1 z 1
Remont budynku
(Kategoria: Brak)
2005-05-08 21:18:57
~jack
W ramach działalności gospodarczej podatnik dokonuje najmu lokalu w należącym do niego budynku. Z umowy najmu wynika, ze remonty budynku będzie wykonywał wynajmującu (nie najemca). Czy wydatki remontowe mogą stanowić koszty uzyskania przychodów jeśli budynek nie został mwprowadzony do ewidencji środków trwałych.
Pierwsza - Poprzednia - 1 - Następna - Ostatnia

2005-05-08 21:34:36
jack, piszesz w ramach dg? Jeśli budynek nie jest środkiem trwałym w dg - to jakie powiązanie ma wynajem z prowadzoną dg. W/g mnie jeśli wynajmuję lokal muszę go mieć w ewidencji środków trwałych, amortyzować itd. i w tym przypadku jest to związane z prowadzoną dg, jeśli to moja prywatna własność i chcę ją wynajmować, to uważam, ze wygląda to trochę inaczej.
miłego dzionka :)
2005-05-08 22:12:36
~jack
W ramach działalności bo we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej są wymienione dwa rodzaje działalności jednym z nich jest wynajm nieruchomości na własny rachunek i tak to zgłoszono do US. Nie jest to więc wynajem środka trwałego użuwanego do działalności gospodarczej tylko jeden z przedmiotów tej działalności. Cyba tak może byoro tak wpisano do ewidencji i tak zgłoszono do US.
2005-05-08 22:28:56
czyli dg na nazwisko? Wtedy można, ale ja rozgraniczyłabym dg pozostałą (lub podstawową) i wynajem, aby prawidłowo określić koszty związane z wynajmem. Np. osobne ewidencje, aby to było czytelne i jasne. Pozatym ujęłabym ten wynajem i jego koszty w  dziale M deklaracji PIT-5. Czy wynajmujący prowadzi dg? Czy jest to budynek mieszkalny? Wtedy należałoby rozdzielić takie koszty.
miłego dzionka :)
2005-05-08 22:38:33
~Stasia
~jack niestety dla Ciebie ,ale moim skromnym zdaniem "mj"ma racja.W ramach dzialalności gospodarczej moze byc wynajmowane tylko to co jest Srodkiem trwalym w tej dzialalnosci.Jezeli cos prowadzony uwaza za prywatne i nie decyduje sie wprowadzic w srodki trwale firmy to moze wynajmowac tylko jako osoba prywatna, a nie jako prowadząca dg.To ze wpisano tak w ewidencji dzialalności i zgloszono do US o niczym nie świadczy .Nikt tego nie sprawdza czy jest to prawidlowo czy nie.Dopiero to wyjdzie przy kontroli .US skarbowy to napewno zausterkuje wyrzuci z kosztow podatek od nieruchomosci i wszystkie pozostale koszty jakie wykazujecie zwiazane z tyn lokalem .Postawi zarzut nierzetelnosci ksiazki PiR ,no i nieprawidlowosc skladanych deklaracji PIT 5, a jeszcze niedaj Bog jezeli jest ten lokal wspolwlasnoscia np. malzenska to drugiej stronie moze byc postawiony zarzut niewykazania dochodu z najmu i nieskladania deklaracji PIT.W ramach dg moze byc prowadzony wynajem tylko skladnikow majątku zwiazanych z prowadzona dg.Tzn. wczesniej wprowadzonych do ewidencji srodkow trwalych.
2005-05-08 22:43:29
Stasiu, co do własnosci małżeńskiej, jest na to rada- trzeba zgłosić w US, ze wynajem bieże na siebie tylko jeden z małżonków.
miłego dzionka :)
2005-05-08 22:48:33
~Stasia
O tym to ja wiem ,ale jest jeden warunek,ze to musi byc przed uzyskaniem pirwszego przychodu z tego najmu.Nie wiem dlaczego ,ale ja poprostu wywnioskowalam z tego co napisal jack ze ten wynajm juz sie odbywa od dawna.Byc moze za pochopnie wyciagnęla taki wniosek.
2005-05-08 23:09:52
Jack nie napisał, jakie lokale wynajmuje - użytkowe czy mieszkalne ??? W tym drugim przypadku być może mamy do czynienia z sytuacją określoną w art. 22g ust. 10 i 22n ust. 3 ustawy pdof ?
2005-05-08 23:10:59
ok Stasiu, jest napisane- dokonuje wynajmu. Zgoda.Wieczornie i pokomunijnie. Uff
miłego dzionka :)
2005-05-08 23:11:56
też zadałam takie pytanie Karolu Wielki. pozdrówka
miłego dzionka :)
2005-05-08 23:16:40
~jack
Chodzi tu o lokale użytkowe nie mieszkalne
2005-05-09 00:02:15
(Moderator)
Wolną wolą podatnika jest prowadzenie wynajmu w ramach DG, a nie jako "osoba fizyczna wynajmująca". Nie ma obowiązku wprowadzania środka do EŚT, ale w tym przypadku odpisy od środka i ulepszeń itp nie są kosztem. Nie rozumiem celu niewprowadzania środka do EŚT, bo obniża to niepotrzebnie KUP i utrudnia prowadzenie dokumentacji. W przypadku sprzedaży środka, kwota przychodu i tak podlega odpowiednio podatkowi przez praktycznie 6 lat od zakończenia DG.Wydatki bezpośrednio dotyczące środka i będące pośrednio źródłem przychodów w określonym zakresie czasu są KUP (np podatek od nieruchomości, wydatki eksploatacyjne). Problemem są wydatki remontowe, zużywane w dłuższym okresie czasu niż rok. Moim zdaniem, nie powinny one być KUP. Mogą być po wprowadzeniu środka do EŚT. Można wprowadzić w każdym czasie środek do EŚT, z tym że musimy uwzględnić dotychczasowe zużycie, które KUP nie stanowiło.
To że Król jest nagi, widzi każdy poza Nim. (c.d. nastąpi)
2005-05-09 07:57:59
~jack
Dziękuję bardzo za wypowiedzi - bardzo dużo z nich skorzystam.
2005-05-09 10:40:41
~Stasia
Gest jak zwykle w tej kwestii mam odmienne zdanie niz Ty.Co w tej sytuacji powiesz o Art.22h ust.1 pkt4. Ktory mowi ze "odpisow amortyzacyjnych dokonuje sie:od ujawnionych środkow trwalych nie objętych dotychczas ewidencja-poczawszy od miesiaca nastepujacego po miesiacu,w ktorym srodki te zostaly wprowadzone do ewidencji."Gest podaj jezeli mozesz z jakich przepisow wynika to "musimy uwzględnic dotychczasowe zuzycie,ktore KUP nie stanowilo".Moim zdaniem przy wprowadzaniu srodka trwalego do ewidencji Sr. trw. niezaleznie od tego kiedy to robimy to zawsze nalezy ustalic wartosc poczatkowa tego srodka trwalego.A to juz jest inna kwestia.To w tym momencie bierzemy pod uwagę zuzycie tego srodka trwalego i to w sytuacji jezeli wartosc nabycia tego srodka jest wyzsza anizeli wartosc rynkowa tego srodka trwalego, a srodek ten byl uzywany ,a od nabycia tego srodka uplynal taki okres czasu że srodek ten mozna uznac za uzywany.
2005-05-09 12:17:08
(Moderator)
Sama sobie ~Stasiu odpowiadasz. Wartość początkowa to definicja z zakresu rachunkowości, a ściślej narzędzia takiego jak EŚT. Nieważne, kiedy środek "ujawnisz" poprzez wprowadzenie do EŚT, tę wartość musisz określić. Określasz ją z reguły na podstawie dokumentu nabycia (cena nabycia) lub kosztu wytworzenia.
Art. 22h. updof
1. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się:
1) od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 22k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji (wykazu), z zastrzeżeniem art. 22e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których, zgodnie z art. 23 ust. 1, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów,
Wielokrotnie w praktyce spotkałem się, że podatnicy uważają, że jeśli po np 4 latach użytkowania samochodu prywatnie, dopiero teraz wprowadzili go do EŚT firmy, to amortyzować mogą od pełnej ceny zakupu sprzed 4 lat, tak jakby samochód stał w magazynie, a nie miał przebyte np 120.000 km.
To że Król jest nagi, widzi każdy poza Nim. (c.d. nastąpi)
2005-05-09 13:28:03
~Stasia
Gest ja chcialabym w nawiazaniu to samochodu o ktorym wspominasz w powyzszym poscie nawiazac takze do dyskusji jaka byla prowadzona przy okazji tematu 3615/zakup nieruchomosci/ .zauwaz jak zmienila się Twoja wypowiedz odnosnie tego samochodu w temacie 3615 sugerowales ze wartosc tego samochodu bylaby pomniejszona o odpisy amortyzacyjne jakie powinny byc dokonane od momentu nabycia/chociaz niestanowily one kup./ pomimmo,ze ten samochod zakupiony byl w celach prywatnych i nie byl wprowadzony do ewidencji sr.tr.Natomiast w tym temacie zgadzasz sie ze mna ze wartosc poczatkowa tego samochodu w momencie wprowadzenia do ewidencji srodkow trwalych bedzie rowna wartosci rynkowej z dnia wprowadzenia do ew.sr.trw.
2005-05-09 13:51:07
~Stasia
Jeszcze w uzasadnieniu swojego zdania odnosnie glownego tematu jaki poruszyl jack chcialabym przytoczyc art.10 ust.1 pkt.6 ust o PoOF :"najem,podnajem,dzierzawa.......... z wyjatkiem skladnikow majatku zwiazanych z dzialalnoscia gospodarcza. Choc w ustawie nie ma wprost wyajnienia co uwaza się za skladnik majatku zwiazany z dzialalnoscia gospodarcza to moim zdaniem jest to skladnik majatku ktory jest przekazany do uzytkowania do dg, byl lub jest uzytkowny na potrzeby dzialalnosci gospodarczej/ z jakiejs przyczyny nie jest on uzywany bezposrednio w prowadzonej przez podatnika dg/.Gest czy lokal prywatny ktory nie jest srodkiem trwalym w tej dzialalnosci mozna nazwac skladnikiem majatku zwiazanym z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza.Przeciez ten lokal nigdy nie byl przekazany do uzytkowania w dg. Nawet posunę się dalej z wypowiedzi jack nie wynika nawet stwierdzenie ,ze ten lokal kiedykolwiek byl nawet wykorzystywany w dzialalnosci gospodarczej,co moim zdaniem wogole wykluczalo by mozliwosc traktowania tych przychodow jako z dzialalnosci gospodarczej, a nie jako odrebnego zrodla jako najem wg art 10 ust,1 pkt 6.
2005-05-09 14:30:07
~Stasia
Gest mam jeszcze jedno pytanie co chciales wyrazic podkresleniem w swoim poscie tresci art.22h ust1 pkt1 " suma odpisow amortyzacyjnych obejmuje rowniez odpisy,ktorych zgodnie z art. 23 ust1,nie uwaza sie za koszty uzyskania przychodow" .Moim zdaniem /po wnikliwej analizie tego art.23 ust.1/ten zapis nie wnosi nic nowego do naszej dyskusji nie widzę bezposredniego zwiazku,chyba ze zalozymy ze ten lokal o ktorym dyskutujemy zostal nabyty przed 1 stycznia 1995 lecz nie zostal zaliczony do srodkow trwalych.
2005-05-10 00:47:15
(Moderator)
Próbujesz z moich wypowiedzi wziąć to co poprze Twoje (?) stanowisko, pomijasz to co Ci niewygodne. To Twoje prawo.

Wartość rynkowa środka w momencie wprowadzania do EŚT nie ma żadnego znaczenia, tym bardziej gdy istnieją dokumenty nabycia lub wytworzenia. Przeczytaj art 22g.

Art. 22n.updof
1. Podatnicy prowadzący, zgodnie z przepisami o rachunkowości, księgi rachunkowe są obowiązani do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 22a-22m.
2. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów są obowiązani do prowadzenia ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
4. Zapisów dotyczących środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonuje się w ewidencji najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 22h ust. 1 pkt 4.
6. W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Art. 22h.
1. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się:
4) od ujawnionych środków trwałych nie objętych dotychczas ewidencją - począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji.

O tym czy coś jest środkiem trwałym, nie decyduje fakt wprowadzenia lub niewprowadzenia do EŚT. Podkreślony wyciąg mówi, że nalicza się odpisy amortyzacyjne od środków niewprowadzonych do EŚT, co jest zrozumiałe - środek używany zużywa się niezależnie czy to zużycie jest w ramach DG, czy innej działalności.
Można oczywiscie spierać się, co w przypadku gdy podatnik posiada EŚT, ale celowo lub przez omyłkę nie wpisze tam środka. Z tym jednak fiskus poradzi sobie w ramach posiadanych narzędzi przymusu i represji.

Art. 23. updof
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
1) wydatków na:
a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych
- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów przy określaniu dochodu z odpłatnego zbycia rzeczy określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d), oraz gdy odpłatne zbycie rzeczy i praw jest przedmiotem działalności gospodarczej, a także w przypadku odpłatnego zbycia składników majątku związanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, bez względu na czas ich poniesienia,

Zużycie środków trwałych do kosztów konkretnej DG, można przenieść tylko poprzez odpisy amortyzacyjne, czyli stopniowe w czasie (sukcesywne) obciążanie kosztów bieżących kosztami stopniowego zużycia tych środków. Taki miał kaprys fiskus z przyczyn fiskalnych. My możemy tylko zastosować się do jego wymagań lub walczyć z nim na drodze prawnej. Jak kogo na to stać to i pozaprawnej. Ponieważ podobne zasady obowiązują w całej UE, ja uznałem za bezsensowne próby przekonania fiskusa do zmiany stanowiska. Masz oczywiście prawo do odmiennego zdania, i więcej - życzę Ci powodzenia w walce. Poinformuj tylko proszę o jej wyniku.

"czy lokal prywatny który nie jest środkiem trwalym w tej działalności można nazwać składnikiem majątku związanym z prowadzoną działalnością gospodarczą"
Moim zdanie, wyrażanym wielokrotnie, odmiennym od Twego, TAK. Nie darmo fiskus nowelizując ustawy podatkowe wprowadził nową kategorię materialnych składników majątkowych osób fizycznych i innych. Jakiś cel w tym miał. Na pewno nie tylko badawczo-poznawczo-twórczy. Masz inne zdanie, wolno Ci - patrz wyżej.

Ponieważ ani ja Cię nie przekonam, ani Ty mnie, proponuję zakończyć ten wątek.
Mam tylko jedną prośbę porządkową, staraj się używać w miarę możliwości polskich znaków. Ułatwia to pracę wyszukiwarce.
To że Król jest nagi, widzi każdy poza Nim. (c.d. nastąpi)
2005-05-10 10:01:37
~Stasia
Gest dyskusja z Tobą to sama przyjemność.Co" najgorsze" to to że udało Ci się przekonać mnie co do tego,że Twoje zdanie jest słuszne.Wierz mi analizując zapisy artykułów PDOF dotyczących środków trwałych,że jest tak jak Ty to przedstawiasz,ale taki wewnętrzny opór przed zbytnim fiskalizmem Karze mi się buntować i dlatego dyskutuję z Tobą po to żeby wyrobić w sobie jednolity pogląd na ten temat.A moze z sympatii-:):)
2005-05-10 12:16:18
(Moderator)
Chętnie dałbym się przekonać w drugą stronę. Więcej, zmieniłbym pogląd. Wszak tylko krowa nie zmienia poglądów, a ja ze znaku BYK. Cieplutko mimo że zimniutko.
To że Król jest nagi, widzi każdy poza Nim. (c.d. nastąpi)
2005-05-10 22:39:52
~Stasia
No to teraz wszystko jasne.Byk z Baranem niezłe starcie!-:):)
Pierwsza - Poprzednia - 1 - Następna - Ostatnia


Autor:
Odpowiedź:
Potwierdź kod z obrazka:



Forum podatkowe "Oleńka"


taxall.pl
www.taxall.pl
Copyright © TaxAll Sp. z o.o., wszelkie prawa zastrzeżone.
ul. Wilczyńskiego 27, 21-400 Łuków, NIP: 7010027412, REGON: 140591171,
KRS: 0000266969 prowadzony przez XI Wydział Gospodarczy Sądu Rejonowego w Lublinie, kapitał zakładowy: 85.000 zł
Webmaster: yayuuu, webmaster@taxall.pl